注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

樱子的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

世界文化艺术研究中心研究员、中国作家协会会员、中国大众文学学会白金理事。发表作品500余万字,出版专著21部,并被中国现代文学馆收藏及介绍到美国、澳大利亚等国家。获得过第五届中国大众文学百花奖、中国百家诗林奖、中国散文年会奖、《中国作家》小说征文一等奖等30余次。名字载入《世界名人录》《世界人物辞海》《中国作家大辞典》《中国诗人大辞典》等。被国家有关团体授予“中国当世怪才”“当代中华诗神”“中华先锋诗人”称号。作家出版社及广东作协对其作品进行过专题研究。《南国一鹰》一书对其作品及其人生进行了研究与评传。

网易考拉推荐

【樱子原创】“’高产作家‘成了贬义词”是一种谬论  

2016-01-19 11:47:13|  分类: 48.理论争鸣 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 樱 子

 

2015年12月28日,《文艺报》第五版发表了陈鲁民先生的《“高产作家”成了贬义词》一文。文中说,作者一次参加作家聚会,有朋友给他介绍一个未曾谋面的作家说,这是圈内一个有名的高产作家。没想到那个作家勃然变色说,你才是高产作家,你全家都是高产作家。这一下子闹得大家都很尴尬,气氛顿时紧张起来。

这是为何?作者说,如今的文学圈里,高产作家已成了贬义词,如果说谁是高产作家,就意味着说他粗制滥造,作品质量差,不上档次。

这种说法,也许不是陈鲁民先生个人的观点,或许是某些人的观点或偏见。但我觉得,无论是谁的观点,这种说法都是值得商榷的,甚至是极其荒谬的。理由至少有三条:

一、不符合客观事实

客观现实上,从来没有听说过,高产的,就是粗制滥造的,就是质量差的。随便举两个例子:一个是琼瑶,截至2008年止,她公开出版的著作已达69部。2008年到2015年,时间又过了7年,作者没有找到可供资证的数据证明琼瑶在这7年时间里又出版了多少部著作,但按她以往的创作速度估算,这7年时间里,出版的著作达70多部以上,是绝对不是高估的。但是,在任何时间、任何地点、任何场合、任何媒介,我们从来也没有听到过任何评论琼瑶的作品是粗制滥造、质量差的,相反,琼瑶的作品,一经问世,就拥有非常广泛的读者,作品发行量随便都居6位数以上,特别是年轻群体,对琼瑶的作品非常喜爱,非常热捧,常常读得如痴如醉,不肯释手,以她著作为蓝本改编的电影、电视剧,也为数不少,但都受到广泛好评,卖座率超高;另一个是我国著名儿童文学作家杨红樱,她创作的各类儿童文学作品、科普作品,截至2014年止,已达到101部,这样的创作、出版数量,真有点建筑大厦的感觉。但是,我们又有谁在说杨红樱的作品是粗制滥造、质量差、不上档次呢?

二、逻辑上站不住脚

我们所说的逻辑,就是指正常的、科学的思维方式以及符合客观规律和客观现实的处事方式。如果不符合这种方式,我们就会说不符合逻辑。所以,我们说活、办事必须符合客观规律和客观事实,按正常、科学的思维方式说话、办事,否则就是不符合逻辑。就《“高产作家”成了贬义词》一文而言,其观点本身就不符合客观现实,所以它在逻辑上是站不住脚的。譬如,鲁迅先生一生写的文章不能算很多,除了杂文之外,没出版过长篇小说,就算发表的中篇小说也仅仅是《阿Q正传》,从这个事实上来说,鲁迅先生属有质量没数量。而有一些作家,可能是有数量而没有质量。再有一些作家,又可能是既有数量也有质量。譬如2014年获得诺贝尔文学奖的当代作家莫言,其创作、出版的著作并不算少,但他不但在国内文学评奖中多次获得大奖,而且还在国际上获得了诺贝尔文学奖,有些还被改编成电影、电视剧,《红高粱》就是一个典型的例子。虽然莫言在获奖后舆论界也出现了一些杂音,但是又有谁说莫言的作品仅仅只有数量而没有质量呢?

三、理论上不成立

从理论上考量,《“高产作家”成了贬义词》一文缺乏理论依据,是不成立的。事实上,任何文学理论方面的讨论,都是遵循事实的讨论,任何脱离与违背事实的讨论,都是歪理歪论、伪理伪论、盲理盲论、蛮理蛮论、强权理强权论、强盗理强盗论。如果按照该文的理论推理,“高产作家”就是粗制滥造、作品质量差,反过来,“低产作家”不就成了精雕细琢、作品质量高的作家了?世界上有这样的理论吗?这样的“褒义”理论靠谱吗?站得住脚吗?非也!首先,我们评判一部作品的质量,看的是作品本身的质量,而不是作品的数量;其次,我们审核作品质量的基点,而且是唯一基点,是在审核作品本身的质量,而不是审核作品质量之外的数量。就是说,审核与评判作品的视觉与基点,都是围绕作品的质量而不是围绕作品的数量来进行的。如果按作品的数量来进行评比,那只能是看谁写得多的评比,而不是看谁写得好的评比。写得多的,不意味粗制滥造;写得少的,不代表精雕细琢。反过来,写得少的,不代表没有才气;写得多的,不代表就是才高八斗。也就是说,“高产作家”,不等于“高质作家”;“低产作家”,不等于“低质作家”。反过来,“高产作家”也不等于“低质作家”;“低产作家”也不等于“高质作家”。一句话,我们评判、衡量一部作品优劣的理论依据,靠的是作品质量的本身,而不是质量之外的数量。尽管如此,我还是要表达这样一种观点:产量高并不是一件坏事,产量高总比产量低好。产量高,起码说明人家能写,你连写都不能写,拿什么证明你的作品质量高?产量是质量的基础,没有产量,要拿出高质量的作品来,不是不可能,但至少条件就显得不太充裕了!

以上是本人对《“高产作家”成了贬义词》一文的不同看法,在此提出与陈鲁民先生商榷。不当与冒失之处,还望陈鲁民先生雅正与海涵!

 

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017